Por Miguel Díaz Román
Los operadores independientes de los restaurantes de comida rápida McDonald’s han radicado una importante demanda contra la Asociación de Garantías y Seguros Misceláneos (AGSM), que es la entidad que paga las reclamaciones de los aseguradores insolventes, en la que se impugnó la determinación del organismo de no pagar a cada uno de los 35 restaurantes que reclamaron daños causados por los huracanes Irma y María y, en cambio, se emitió un solo desembolso para compensar colectivamente a los restaurantes por sus pérdidas.
De la demanda se desprende que los operadores independientes reclamaron $4,559,721 millones en reclamaciones separadas pero la AGSM presentó una oferta de pago colectiva que «se limitó a la suma irrisoria» de $112,573.00, para la reclamación relacionada con el huracán Irma y de $300,000.00 para la reclamación del huracán María.
Los demandantes son PM Fast Food Services Corporation y, su presidente, Pedro Malaret Falbe, con dos restaurantes; Jeamer Food Services Corporation y su presidente Mario E. Pascual Navarro, con un restaurante; Surán Management Corporation y su presidente Rafael Lugo Vega, con dos restaurantes; Ceal Fast Food y JBRMCD Group Inc, cada una con un restaurante, ambas empresas son presididas por Jacqueline Betances Rexach.
Además, la demanda incluye a Ariel Orta Claudio HNC Mcdonald’s Corporation y su presidente Ariel Orta Claudio, con cuatro restaurantes; Luis Moyet Roldán HNC Mc Donalds Corporation y su presidente Luis Moyett Roldan, con siete restaurantes; JCQ Foods Inc y su presidente Joe R. Quijano Esteras, con once restaurantes; BEJALI Inc con tres restaurantes y Formeta Inc con tres restaurantes, quienes están representadas por su presidente Carlos E. Rivera Gonzalez.
Decisión equivocada
En el centro de la disputa legal está la interpretación que la AGSM realiza del artículo 38.080 del Código de Seguros, el cual rige las funciones y límites de la AGSM. El citado artículo establece, entre otros asuntos, que «en ningún caso Ia asociación pagará en exceso de trescientos mil ($300,000) dólares por evento independientemente del número de reclamantes».
Este artículo también dispone que el organismo «satisfará sus obligaciones con respecto a las reclamaciones cubiertas de conformidad con los términos, condiciones y límites de la póliza del asegurador insolvente».
Los operadores independientes de los restaurantes McDonald’s alegan que optaron por radicar el reclamo legal debido a que la AGSM «tomó una decisión equivocada interpretando erróneamente los dispuesto en el artículo 38.080 en cuanto a la aplicación colectiva del límite estatutario y la subvaloración de los daños reclamados».
Los demandantes estaban asegurados por la aseguradora Real Legacy Assurance bajo la póliza comercial número 15-CPP212003461-1, que tenía vigencia del 1 julio 2017 al 1 de julio de 2018. Alegadamente, según sostiene la demanda, el lenguaje de la póliza ofrece cobertura a cada una de las 35 localidades por separado, con límites, deducibles y primas calculadas por separado y pagadas individualmente.
Las partes demandantes reclamaron pérdidas por interrupción de negocios, a excepción de la codemandante Bejali Inc. y Frometa Inc., quienes reclamaron daños a las estructuras y al contenido.
Cuestionan pago colectivo
En síntesis, el asunto medular de la controversia es si la AGSM actuó correctamente al decidir pagar la reclamación colectivamente en un solo pago aplicando el llamado límite estatutario de $300,000.00 o si debió pagar a cada uno de los 35 restaurantes sus reclamaciones por daños de manera individual y ajustando sus pérdidas según límite estatutario.
A corto plazo una determinación judicial a favor de los demandantes causará que la AGSM deberá revisar sus decisiones para responder a las reclamaciones de los operadores y probablemente se vea obligada buscar más recursos económicos, incluyendo decretar más derramas, para atender las reclamaciones de otros asegurados de Real Legacy que aún no han sido resueltas.
A largo plazo, es posible que la legislatura deba revisar el artículo 38 del Código de Seguros para avalar la interpretación realizada por los tribunales o para definir claramente una posición restrictiva en el pago de reclamaciones por parte de la AGSM.
La demanda sostiene que tras el paso de los huracanes Irma y María, los demandantes presentaron sus reclamaciones «por separado e individualmente» ante Real Legacy. Luego la aseguradora notificó los ajustes a los reclamos y realizó ofertas de pago, las cuales fueron aceptadas por los operadores de restaurantes «por separado e individualmente».
35 ocurrencias separadas
Los operadores firmaron el «proof of loss» (prueba de pérdida) quedando pendiente de pago las reclamaciones por interrupción de negocios. No obstante, la demanda señala que «con excepción de la parte demandante Bejali Inc. y Frometa Inc., cuya reclamación fue solamente por daños a la estructura y al contenido y, que a pesar de firmar los «Proof of Loss, no recibió los pagos acordados».
Según la demanda, Real Legacy aplicó deducibles separados a la pérdida de cada localización lo que, alegadamente, «demostró que el huracán Irma y el huracán María fueron dos eventos distintos y constituyeron 35 ocurrencias separadas bajo la póliza, una para cada ubicación asegurada y cada una con sus propios límites de cubiertas. Por lo tanto, el límite legal de $300,000.00 por evento, según dispone el Código de Seguros, en el artículo 38.080 para las reclamaciones presentadas a la AGSM, aplica por separado a cada localización asegurada bajo la póliza».
El 18 de enero del 2019 el Tribunal de Primera Instancia declaró insolvente a Real Legacy a petición de la Oficina del Comisionado de Seguros(OCS) a la luz del capítulo 40 del Código de Seguros, que está relacionado con la intervención a los aseguradores insolventes.
En abril 2019 los operadores radicaron las reclamaciones en la OCS y el 15 de mayo de 2025 la AGSM, por conducto de la señora Nicol Álvarez, examinadora de reclamaciones de propiedad, notificó el desglose de pagos el cual fue rechazado en su totalidad.
De la demanda surge que PM Fast Food Services Corporation reclamó pérdidas por valor de $310,165.87 para sus dos localidades pero la AGSM hizo un desglose de pago que reconoció daños por valor de $4,830 y pérdidas por interrupción de negocio valoradas en $40,180.
Jeamer Food Services Corporation reclamó $226,375.48 para su única localidad pero la AGSM no le reconoció daños materiales y en cuanto a las pérdidas por interrupción de negocio le fueron reconocidas pérdidas por valor de $31,620.
Surán Management Corporation reclamó $170,049.64 para sus dos localidades pero la AGSM solo le reconoció $21,713.
Ceal Fast Food y JBRMCD Group Inc, reclamaron $263,848.24 para sus dos localidades pero la AGSM le reconoció $11,240 por daños materiales y $22,519 por pérdidas por interrupción de negocio para un total de $33,759.
Ariel Orta Claudio HNC Mc Donalds Corporation reclamó $1,421,269.70 para sus cuatro localidades pero la AGSM no le reconoció pérdida alguna.
Sin cumplir términos de la póliza
Luis Moyet Roldán HNC Mc Donalds Corporation reclamó $813,090.00 con siete localidades pero la AGSM le reconoció $30,782 en daños materiales y $109,200 en pérdidas por interrupción de negocio.
JCQ Foods Inc reclamó $285,980.83 para sus once localidades pero la AGSM solo le reconoció $66,857.
BEJALI Inc y Formeta Inc reclamaron daños a la estructura y al contenido por valor de $1,068,945.05 para sus seis localidades pero la AGSM no le reconoció pérdida alguna «esto a pesar de que antes de la liquidación de Real Legacy se habían aceptado las ofertas y firmado el Proof of Loss», sostiene el documento legal.
De acuerdo con la demanda, el ajustador de la AGSM preparó un estimado de daños, pero no cumplió con los términos de la póliza ni con los estándares establecidos para tramitar reclamaciones.
Omitió y subestimó pérdidas
«El ajustador impropiamente omitió y subestimó las pérdidas cubiertas de los daños por tormenta de viento causados por los huracanes Irma y María a las propiedades aseguradas de las partes demandantes. Del desglose de la oferta de pago, se desprende que la AGSM sub valoró los daños reclamados por las partes demandantes y, además, limitó la distribución de los pagos de los daños que sufrieron los establecimientos de los demandantes, a la cantidad estatutaria de $300,000.00 colectivamente», alega la demanda.
SN obtuvo la información a través de la búsqueda en el archivo digital público de casos judiciales que ofrece la Administración de Tribunales.
Los demandantes son representados por los licenciados Juan Saavedra Castro, Lourdes Gómez Vedo y Luz Rodríguez Ruiz, quienes integran el bufete Weisbrod Matteis & Copley PLLC.
La AGSM tiene como representantes legales a los abogados Christian Frederick Wolpert Gaztambide, Erick G. Negrón y María E. Picó González, del bufete Rexach & Picó.
De hecho, el pasado 15 de junio la licenciada Picó González presentó una moción en la que solicitó una prórroga para responder a la demanda, la cual fue aceptada por el juez Alexis Carlo Ríos.
