Por Miguel Díaz Román
One Alliance Insurance Corporation (OAIC) ha demandado al ajustador independiente Benjamín Acosta LLC por, alegadamente, recomendar que la aseguradora pagara a la empresa de inversiones en bienes raíces PR Asset Portfolio 2013-1 International LLC (PAPRI), la cantidad de $834,312.25 como compensación por los daños causados por el huracán María en una propiedad que no fue afectada por el fenómeno meteorológico.
Incluso, OAIC sostiene que el ajustador independiente Benjamín Acosta hizo la recomendación de pago por los daños a la citada propiedad, a pesar de que no inspeccionó la estructura y de que nunca realizó el ajuste de la citada reclamación.
La propiedad en controversia está ubicada en la avenida José Mercado del barrio Cañaboncito, en Caguas.
Las graves imputaciones de OAIC contra el ajustador independiente figuran en una demanda radicada en el Tribunal de Primera Instancia de San Juan el pasado 15 de marzo por el bufete Morales Boscio Law Offices, quien es el representante legal de OAIC.
“Acosta (el ajustador independiente Benjamín Acosta), en un acto de crasa negligencia e incumplimiento no solo de sus obligaciones contractuales, sino como ajustador independiente, recomendó el pago de $834,312.25, de una propiedad que no sólo no sufrió los daños alegados, sino y peor aún, que no fue inspeccionada y ajustada por éstos en claro y manifiesto incumplimiento contractual con la parte demandante”, alega la demanda.
Reclamaciones “duplicadas”
En la petición judicial OAIC reclama el pago de daños y perjuicios por el alegado incumplimiento de contrato y actuación negligente de parte de Benjamín Acosta. También sostiene que la acciones “negligentes y culposas” del ajustador independiente, al recomendar el pago por daños “sobreestimados e inexistentes” de la propiedad ubicada en Caguas, “provocaron que OAIC haya sido víctima de este cobro indebido, nulo, fraudulento y duplicado por PRAPI”.
Incluso, la alegación sobre que OAIC fue objeto de una reclamación “duplicada” obedecen, según la demanda, a que Benjamín Acosta recomendó el pago por la cantidad de $834,312.25 por la propiedad en Caguas, a pesar de que esa estructura había recibido una compensación por los mismos daños de parte de la aseguradora Triple S Propiedad.
SN se comunicó con las oficinas del ajustador independiente en busca de una reacción sobre las graves imputaciones señaladas en la demanda, pero al cierre de esa edición no se había recibido reacción alguna de parte de Benjamín Acosta.
En la demanda OAIC reclama una compensación por daños que excede más de $1 millón que incluye una petición de pago de $250,000, que corresponden a los gastos, costas y honorarios de abogado incurridos por la aseguradora.
Además, la demanda sostiene que Benjamín Acosta es responsable de compensar a la aseguradora por la cantidad de $834,312.25, debido a que otra sala del Tribunal de Primera Instancia ya le ordenó a OAIC pagar esa suma a PAPRI.
“OAIC ha realizado múltiples gestiones con Acosta para que asuma su responsabilidad ante el error y negligencia de recomendar para pago los alegados daños de una propiedad que no sufrió los daños alegados, y que no fue inspeccionada por éstos en incumplimiento con sus obligaciones frente a esta parte. No obstante, Acosta se ha negado a cooperar y a asumir su responsabilidad como tampoco ha sometido copia de su póliza de errores y omisiones solicitada por OAIC en múltiples ocasiones. Ante dicho comportamiento, altamente temerario y contumaz por parte de Acosta, OAIC no ha tenido otra alternativa que someter la presente acción judicial por incumplimiento y daños. OAIC no tiene a su alcance otro remedio adecuado en ley para proteger sus intereses”, sostiene el documento.
Demanda con trasfondo
Las imputaciones de parte de OAIC contra Benjamín Acosta están enmarcadas en una controvertible denuncia que la aseguradora radicó en la Oficina del Comisionado de Seguros (OCS) contra PAPRI, el ajustador público Affiliated Adjustment Group y el conocido bufete de abogados O’Neill & Borges.
La denuncia ante la OCS sostiene que estas empresas actuaron en común acuerdo para establecer un patrón de fraude organizado en seguros de propiedad en contra de OAIC.
La denuncia fue presentada el pasado 12 de diciembre del 2023 por el licenciado Jesús Del Valle, quien es el representante legal de OAIC en este caso.
En la querella el licenciado Del Valle imputa a las dos empresas y al bufete de abogados O’Neill & Borges incurrir en acciones compatibles con el delito federal de extorsión (racketeering) que se introdujo en el código penal estadounidense en 1970 para perseguir a las organizaciones mafiosas y que se define como el acto de adquirir un negocio a través de una actividad ilegal o utilizar un negocio para cometer actos ilegales.
La grave denuncia relata diversas instancias en las que OAIC asegura que PAPRI presentó reclamaciones por daños causados por el huracán María en 2017 en determinadas propiedades de las cuales no eran dueños y cuyos pagos no fueron informados ni entregados a los verdaderos propietarios registrales.
Se trata de unas 300 propiedades residenciales y comerciales que PAPRI adquirió en una transacción con el Banco Popular en 2011. Alegadamente, los préstamos hipotecarios de las propiedades se encontraban en morosidad y una cantidad indeterminada de los dueños de esos préstamos aún estaban residiendo en esas propiedades durante el paso del huracán María.
De hecho, la propiedad incluida en la demanda contra Benjamín Acosta también figura en la denuncia ante la OCS presentada por OAIC.
